You may use this brief for informational, non-commercial purposes with credit attribution: The Global Health Delivery Project, GHDonline.org, Jun 22, 2012. Please see our Terms of Use for more information.

Panel de Implementadores de OpenMRS: Experiencias y Lecciones Aprendidas

Added on 22 Jun 2012
Last updated on 22 Jun 2012

Authors: Por Terry Hannan y Joaquin Blaya; Revisado por Marie Connelly y Sophie Beauvais

Agencias de desarrollo como el Banco Mundial, USAID, PEPFAR, y el Fondo Global han invertido mas entre US$3.000 y US$5.000 millones en proyectos de eSalud en países de medianos y bajos recursos en la ultima década. Varios de estos proyecto han sido para Registros Clínicos Electrónicos (RCE) y varios de estos no se están usando actualmente. Sistemas de Información en Salud son complejos y optimizar estos programas para el uso en ambos países desarrollados y en desarrollo es un desafío continuo.

La comunidad de OpenMRS esta enfrentando ese desafío. OpenMRS, un RCE código abierto, ha sido implementado en mas de 130 ubicación en 50 países, incluyendo los EE.UU., Sud África, Alemania, las Filipinas, y Chile. Adicionalmente, los gobiernos de Ruanda y Kenia has escogido a OpenMRS para la implementación de infraestructura nacional de eSalud.

Este Panel de Expertos se centró en la plataforma de OpenMRS y su comunidad de usuarios (Seebregts 2010), sus experiencias, los obstáculos que han enfrentado en implementar OpenMRS en zonas de bajos recursos y los beneficios que han visto de usar esta plataforma.

Puntos Claves

  • Había una gran variedad de razones por que escogieron OpenMRS incluyendo: costo (gratis), fácil de instalar, los avisos de su aplicabilidad a ambientes de bajos recursos, que se puede configurar sin programar, fácilmente extensible, y que tiene funcionalidad especifica para zonas de bajos recursos.
  • Miembros y panelistas identificaron los siguientes beneficios de OpenMRS:
    • Una comunidad grande y activa dispuesta a ayudar y de la cual uno podía aprender. Esta comunidad también provee actualizaciones y mantención del sistema vía internet.
    • Datos de RCE pueden ser captados localmente y en una forma que se puede usar con internet intermitente.
    • Todas las implementaciones pueden tener el mismo mapeo a estándares internacionales que permite que los datos pueden ser compartidos entre diferentes sitios por ejemplo SMOMED-CT, LOINC, HL7.
    • Generación rápida de formularios y la facilidad de hacer reportes apoyan el cuidado longitudinal y la investigación operacional que seria casi imposible hacer sin el sistema.
    • Reducción de tiempos y errores en resultados de pruebas (por ejemplo CD4) ingresados por técnicos de laboratorio a OpenMRS comparado con enviar los resultados en papel a los clínicos (Amoroso 2010)
    • Los dueños de los datos puede ser la organización local.
    • La adaptabilidad y extensión de la plataforma para la recolección de datos mediante celulares.
  • Retos durante la implementación incluyen:
    • Hardware, internet, y problemas por ubicaciones remotas que no tienen internet, servidores que se queman por relámpagos, y horas de transporte entre los centros.
    • Una falta de personal capacitado en medicina o en informática, aun que hay experiencias que OpenMRS puede ayudar en esa educación.
    • La necesidad de tener que implementar las nuevas versiones de OpenMRS para tener las mejoras.
    • Explicándole a colegas y financistas que el sistema esta continuamente evolucionando y requiere recursos para ser mantenido.
    • Rechazo de usuarios que pueden sentirse amenazados por la nueva tecnología.
    • Terminología. Actualmente, los estándares internacionales requieren alguien con experiencia en el tema.
  • Miembros y panelistas discutieron si es mejor usar texto libre para respuestas o “datos estructurados” donde las respuestas están codificadas. Hubo un entendido que si hay algún plan de que un computador use la información mas allá de solo mostrársela a humanos como apoyo a la toma de decisión, reportes, investigación, entonces los datos deben tratar de ser codificados.
  • También hubo discusión sobre los beneficios de código abierto versus código propietario:
    • Al final, miembros y panelistas estaban de acuerdo que todo proyecto debe tomar en cuenta el Costo Total de Propiedad [Total Cost of Ownership (TCO)] que incluye el desarrollo requerido, implementación, capacitación y otros costos.
    • Algunos mencionaron que la necesidad de tener apropiamiento local puede ser una razón por la cual RCE tradicionales no han sido adoptados en zonas de bajos recursos, y que código abierto da la oportunidad de desarrollo de capacidad local, modificaciones local, y apropiación local.
    • Otros opinaban que seria mejor si países en desarrollo crearan encima de sistemas que ya existen, cuya mayoría son tecnologías propietarias, en vez de gastar fondos y tiempo en duplicar esfuerzos.
  • Lo que es critico es que las inversiones en eSalud aseguren que hay un mercado que tenga varios proveedores, cada uno con sistemas de calidad empresarial, y no sistemas hechos en base de MS Access.

Referencias Claves

Enriquezca la Base de Conocimiento de GHDonline
Por favor considere respondiendo a esta discusión con la siguiente información

  • ¿A tenido experiencias implementando OpenMRS u otros RCEs en las cuales le gustaría recibir retroalimentación?
  • ¿Ha tenido retos similar en sus implementaciones? ¿Ha tenido algunos adicionales?
  • ¿Hay otros software código abierto que deberían ser incluidos?

Download: 06_21_12_OpenMRS_Implementers_Panel_Espanol.pdf (151.5 KB)